PLANLI ALANLAR TİP İMAR YÖNETMELİĞİ'NİN BAZI MADDELERİ HAKKINDA YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI

Karar önemli olmakla birlikte, bugün için ne ifade ediyor? Aradan 4 yıl geçmiş ve kimi maddeler bu süreç içinde değiştiğinden dava konusu edilen bu maddeler hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı tespit edilmiş, hukuka aykırılığı tespit edilen maddeler ise 4 yıldan bu yana yürürlükte olup uygulanmıştır. Bugün ise yönetmelik tamamıyla değişmiştir. Yani geç gelen adalet uygulamada hayat bulamamış ve kâğıt üzerinde kalmıştır.

Danıştay 6. Daire ciddi bir çalışma yapmış ve 149 sayfalık gerekçeli karar yazmıştır. Ekte sunulan karar incelendiğinde, 644 Sayılı KHK’ye dayalı hukuki yorumlara ve planlama ilkeleri açısından katılmadığımız noktalar olmakla birlikte ciddi bir çalışma olduğu da bir gerçektir.

Maddeler bazında yürütmenin durdurulmasına karar verilen maddeler;

Madde:9/3. fıkrası; “baz istasyonları”na ilişkin düzenleme hakkında yürütmenin durdurulmasına,

Madde 11: Belediye başkanının sorumluluğun devri konusunda yürütmenin durdurulmasına,

Madde 12/2 fıkrasının son cümlesinde geçen “mevcut yapı” tabirinin muğlak olması hem de bütün ile irtibatlandırılmasının güç olması nedeniyle yürütmenin durdurulmasına,

Madde 12/2. fıkrasının 3. cümlesinin: kamulaştırma şartları ve mülkiyet hakkının kullanımı yönünden getirilen her kısıtlamanın yasal olması gerektiği gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına,

Madde 12/2. fıkrasının 4. cümlesinin; süresi biten yapı ruhsatlarına kazanılmış hak bahşeden 3, 4, 5 ve 6. cümlesi hakkında yürümenin durdurulmasına,

Madde 14 : sosyal ve kültürel altyapı alanları; (2/ab); “otopark”, “trafo”, “..1.katı, h=4,50 m’yi ve taban alanı kat sayısı toplamda 0,03’ü geçmemek, sökülüp takılabilir malzemeden yapılmak kaydıyla, açık çay bahçesi, büfe, pergole, kameriye, muhtarlık, güvenlik kulübeleri, sporcu soyunma kabinleri, taksi durağı”, ifadeleri yönünden yürütmenin durdurulmasına,

Madde 14 (b); “açık ve kapalı otopark”, “büfe, lokanta, pastane, çayhane ve spor faaliyetlerine ilişkin ticari üniteler” ifadeleri hakkında yürütmenin durdurulmasına,

Madde 14 3. fıkrasının son cümlesi “ uygulama imar planında değişiklik yapılarak konut kullanımından çıkarılması” ifadesi yönünden yürütmenin durdurulmasına,

Madde 14 (3/c) ticaret+ konut, ticaret+hizmet+konut gibi karma kullanım alanları hakkında yer verilen düzenlemenin yürütmesinin durdurulmasına,

Madde 16/1. fıkrasının birinci bendindeki “kontrol kulübeleri”, “açık havuz” ibarelerinin KAKS hesabında değerlendirilmesi gereken hususlar eksik düzenleme nedeniyle yürütmenin durdurulmasına,

Madde 16 1. Fıkrasının 4. bendinin ikinci paragrafının imar parsel içinde bağımsız bölüme veya kata kapalı alan kullanımı sağladığı ayrıca yapı ve nüfus yoğunluğuna sebebiyet vereceği nedeniyle yürütmenin durdurulmasına,

Üçüncü paragrafın “temelden çatıya taşıyıcı sistemle doğrudan bağlı olmayan binaya bitişik veya ayrık bir veya birden fazla kenarı açık olan alanlar” düzenlemesinin emsal hesabı dışında bırakıldığından yürütmenin durdurulmasına,

Dördüncü paragrafın “kapıcı daireleri ve bahçıvan evlerinin toplam 75m2” si kısmının emsal hesabı dışında tutulmasından dolayı yürütmesinin durdurulmasına,

Altıncı paragrafın “sahanlıklar” ibaresinin de emsal hesabı dışında tutulmasından dolayı yürütmesinin durdurulmasına,

Yedinci paragraf, “silolar” ibaresinin tanımsız olduğundan eksik düzenleme, “trafolar” yönünden de eksik düzenleme nedeniyle yürütmenin durdurulmasına,

Sekizinci paragraf, bütün cepheleri toprağın altında kalan katlarda yer alan ve tek başına bağımsız bölüm oluşturmayan ortak alan veya binaya ait sosyal tesis ve spor birimlerinin yapı ve nüfus yoğunluğuna sebep olduğundan emsal içinde değerlendirilmeyen bu düzenleme hakkında yürütmenin durdurulmasına,

Dokuzuncu paragrafdaki “depo”, Onuncu paragraftaki “açık yüzme havuzları, atlama kuleleri”, On birinci paragraftaki toplam yapı inşaat alanlarının %5’ini aşmamak koşuluyla 750 m2’yi geçmeyen kreş ve bakım ünitelerinin, On ikinci paragraftaki sökülür-takılır-katlanır balkonlar, açık çıkmalar ile kat bahçe ve teraslar, emsal dışında bırakıldığından yürütmenin durdurulmasına, On dördüncü paragraftaki “asma kat” düzenlemesindeki muğlaklık nedeniyle yürütmenin durdurulmasına,

Madde 18: Konut binalarında çekme mesafelerini küçülten düzenleme hakkında yürütmenin durdurulmasına,

Madde 27: hem mimari estetik komisyonları tarafından artırılabilecek bina cephe uzunluğu üst sınırın, hem de cephe uzunluğu-bina yüksekliği ilişkisi tanımlanmamış olmasının şehircilik ilkelerine uygun olmaması nedeniyle yürütmenin durdurulmasına,

Madde 29: imar planlarında kat adetleri veya bina yükseklikleri belirtilmemiş yerlerde bina yüksekliklerine ilişkin, yapıların dikey limitlerinin yalnızca kat adedine göre sınırlamanın eksik olduğu, parsellerin cephe aldığı metre cinsinden yol ve kesitleriyle ilişkili olarak kat adediyle birlikte en fazla yüksekliğin metre cinsinde tabloda gösterilme zorunluluğu nedeniyle yürütmenin durdurulmasına, daire “ Ancak, (10.000) m.ye daha geniş yollarda 3.00 m’den fazla ön bahçe mesafesi bulunan parsellerde fazladan her 2.m’lik ön bahçe mesafesi için kat adedine 1 kat ilave yapılabilir” düzenlemesi de yapı ve nüfus yoğunluğuna sebebiyet vereceğinden yürütmenin durdurulmasına,

Madde 35/2. fıkra: çatı aralarında yapılacak mekanlara ilişkin asgari yükseklik şartı aranmaz hükmü de emsal ve yükseklik sınırlanası dışında bırakıldığından yürütmenin durdurulmasına, “özelliği olan binalarda, ihtiyaç halinde bakanlık görüşü alınarak bu maddede belirtilmeyen farklı uygulamalar yapılabilir” hükmünün de yargısal denetim yapılmasına olanak vermeyecek derecede muğlak olması nedeniyle yürütmenin durdurulmasına, maddenin 10 fıkrasındaki talebin Madde 18 hakkında yürütmenin durdurulması verildiğinden o maddeye uygun düzenleme yapılması durumunda bu maddenin hukuka aykırı olmayacağına karar verilmiştir.