TMMOB'NİN HUKUK ALANINDAKİ BAŞARISI

39. DÖNEMDE OLUMLU SONUÇLANAN DAVALAR

1)
Mahkeme : Danıştay 10. Daire
Dosya No : 99/474 E. 2005/3949 K
Davacı : TMMOB
Davalı : 1-Başbakanlık
2-Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı
3-Adapazarı Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı
4-İpek Yolu Vadisi Serbest Bölge Kurucusu ve İşleticisi A.Ş.
Konu : İpek Yolu Vadisi Serbest Bölgesi‘nin Kurulup İşletilmesine Dair Bakanlar Kurulu Kararı‘nın iptal istemi.
Açıklamalar :
Açılan dava ile 15.12.1998 tarih ve 23554 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanan "İpekyolu Vadisi Serbest Bölgesi‘nin Yer ve Sınırlarının Belirlenmesi ve Kurulup İşletilmesine Dair Karar"ın yürürlüğe konulmasına ilişkin 09.12.1998 tarih ve 98/12125 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı‘nın iptali istenmiştir. İptal isteminin gerekçeleri şöyle sıralanmıştır:
"-Mevcut serbest bölgeler % 50 kapasite ile çalışırken, İpekyolu Vadisi Serbest Bölgesi ihtiyaç olmadığı halde bugüne kadar ilan edilen serbest bölgelerin hepsinden büyük 100.000 dönümlük bir alana kurulmaktadır.
-Serbest bölgelerde yapılan ticaretin %66‘sını Türkiye‘ye ihracat, %34‘ünü ise Türkiye‘nin bölgeye ihracatı oluşturmaktadır. Yani ihracat değil ithalat artmaktadır.
-35.000 dönüm orman, tarım arazileri, 30 km. kıyı kuşağında 600 metre genişliğinde sahil bandı, kamuya açık alanlar özel şirkete ve ticari kullanıma tahsis edilmektedir. 1. derece doğal sit alanı olan Acarlar Gölü‘nü besleyen su kaynakları bu bölge içinde kalmaktadır. ÇED sürecinin dahi başlatılmadığı yerleşim alanları serbest bölge içinde kalmaktadır.
-Henüz tüzel kişilik kazanmayan, var olmayan bir şirkete serbest bölge kurma ve işletme yetkisi verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır."

Sonuç : Dava sonucunda, mahkeme talebimiz doğrultusunda Bakanlar Kurulu Kararı‘nın iptaline karar vermiştir.

2)
Mahkeme : Danıştay 10. Daire
Dosya No : 2006/36
Davacı : TMMOB
Davalı : Başbakanlık
Konu : 25866 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanan 2005/8944 sayılı Bakanlar Kurulu‘nun Cargill Tarım A.Ş. Lehine Serbest Bölge Kurulmasına Dair Kararı‘nın iptal istemi.
Açıklamalar :
Söz konusu dava gerekçesinde, Bursa İli Orhangazi İlçesi Gemiç Köyü Karapınar mevkiinde 1634, 36, 1311, 1312, 1313 ve 1317 sayılı parsellerde yer alan Cargill Tarım Sanayi ve Tic. A.Ş.‘ye ait mısır işletme tesislerinin bulunduğu alanın, İznik Gölü ve çevresi koruma havzası olarak koruma altına alındığı, ayrıca bölgenin "Tarımsal niteliği korunacak alan-sulama alanı ve uzun mesafeli koruma alanı" olarak belirlendiği belirtilmiş, koruma altında olan toplam 212.240 m² büyüklüğündeki bu arazinin özel endüstri bölgesi olarak ilan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu ifade edilerek, işlemin iptali ile dava sonuna kadar yürütmenin durdurulması istenmiştir.

Sonuç : Dava devam etmekte olup, mahkeme talebimiz doğrultusunda dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı hakkında yürütmeyi durdurma kararı vermiştir.

3)

Mahkeme : Danıştay 8. Daire
Dosya No : 2006/5258E.
Davacı : TMMOB
Davalı : 1- Milli Eğitim Bakanlığı
2- Türkiye Petrolleri A.O. Genel Müdürlüğü
Konu : Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Öğretim Genel Müdürlüğü‘nün "Yurt Dışında Yüksek Lisans Öğrenimi İçin Gönderilecek Adayları Seçme ve Yerleştirme Kılavuzunun iptali istemi ve yürütmenin durdurulması istemi
Açıklamalar :
Açılan dava ile kılavuz kapsamında, lisansüstü öğrenim görmek üzere yurtdışına 1000 mühendis gönderileceği, ancak başvuru değerlendirmelerinin objektif kriterler taşımadığı belirtilerek, kılavuzun iptali ile dava sonuna kadar yürütmenin durdurulması talep edilmiştir.

Sonuç : Dava devam etmekte olup, mahkeme talebimiz doğrultusunda dava konusu işlem hakkında yürütmeyi durdurma kararı vermiştir.

4)
Mahkeme : Danıştay 10.Daire
Dosya No : 2004/6075 E. 2006/2159 K
Davacı : TMMOB
Davalı : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
Konu : İş Güvenliği İle Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinin bazı maddelerinin iptali istemi
Açıklamalar :
İş Güvenliği İle Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik‘in 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 ve 17. maddelerinin İş Sağlığı ve Güvenliği Yasası‘nın amacına aykırı olduğu, iş güvenliği mühendislerin tanımı, bağımsızlığı, güvencesinin göz ardı edildiği belirtilerek, ilgili maddelerin iptali talep edilmiştir.

Sonuç : Dava sonuçlanmış olup, mahkeme talebimiz doğrultusunda yönetmeliğin dava konusu maddelerinin iptaline karar vermiştir.

5)
Mahkeme : Danıştay 10.Daire
Dosya No : 2004/1942 E. K. 2006
Davacı : TMMOB-TTB
Davalı : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
Konu : İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği‘nin bazı maddelerinin iptali istemi
Açıklamalar :
09.12.2003 tarih ve 25311 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanan İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği‘nin 7, 9, 14 ve 16. maddeleri işverenin gerekli belgelere sahip olması durumunda, iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği için koruyucu ve önleyici hizmetleri yapacak personeli çalıştırmayıp, bizzat kendisinin bu görevleri yürütebileceğini öngörmekte idi.
Söz konusu maddelerin, gerek İş Kanunu 81 ve 82 maddelerine gerek İLO sözleşmelerine açıkça aykırı olduğu belirtilerek, hukuka aykırı işlemin iptali talep edilmiştir.

Sonuç : Dava sonuçlanmış olup mahkeme talebimiz doğrultusunda yönetmeliğin dava konusu maddelerinin iptaline karar vermiştir.

6)
Mahkeme : Danıştay 10.Daire
Dosya No : 2004/8649E.
Davacı : TMMOB
Davalı : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
Konu : Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin bazı maddelerinin iptali istemi
Açıklamalar :
Açılan dava ile Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 55. Maddesine eklenen (ı) bendi ile 2. fıkrası ve Geçici 1. maddesi ile dayanak yasanın kapsamının genişletildiği, mesleki yeterlilik prosedürüne ilişkin muafiyet öngörüldüğü ve bu muafiyetle Birliğimizin süreç dışında bırakıldığı, yapılan düzenlemenin 3458 sayılı yasa ve 6235 sayılı yasalara aykırı olduğu bu nedenle iptali ve dava sonuna kadar yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Sonuç : Dava devam etmekte olup, mahkeme talebimiz doğrultusunda yürütmeyi durdurma kararı vermiştir.

7)
Mahkeme : Danıştay 5. Daire
Dosya No : 2005/3140
Davacı : TMMOB
Davalı : Başbakanlık
Konu : 13.04.2005 gün ve 25785 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ve Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik"in 2,4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 22, 23, 26, 27, 28, 29, 31, 35, 39 maddelerinin iptali ve Geçici 2. maddesinin ve Yönetmeliğin eki Etik Sözleşmesinin iptali istemidir.
Açıklamalar :
Açılan dava ile dava konusu maddelerin, yönetmeliğin bağlı bulunduğu yasaya, Anayasa‘ya ve genel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, bu nedenle ilgili maddelerin iptali ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Sonuç : Dava devam etmekte olup, mahkeme, talebimiz doğrultusunda yürütmeyi durdurma kararı vermiştir.

8)
Mahkeme : Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Dosya No : 2006/13 E 2006/13 K.
Davacı : TMMOB
Davalı : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Konu : Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni‘nin 1594 sayı 29.12.2005 tarihli para cezası içeren kararının iptali istemidir.
Açıklamalar :
Yapılan itiraz ile Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümeni tarafından 17 Aralık 2005 tarihinde DİSK, KESK, TTB ve TMMOB‘nin ortaklaşa düzenlediği "Halk İçin Bütçe" mitingine ait afişlerden birisinin Dikimevi Kavşağı Elektrik Trafosuna TMMOB tarafından izinsiz asıldığı iddiasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle para cezası işleminin iptal edilmesi talep edilmiştir.

Sonuç : Dava sonuçlanmış olup mahkeme itirazımız üzerine Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen para cezasını kaldırmıştır

9)
Mahkeme : Antalya 2. İdare Mahkemesi
Dosya No : 2004/1440 E. K: 2006/512
Davacı : TMMOB
Davalı : Ulaştırma Bakanlığı
Konu : Ulaştırma Bakanlığı‘nın DLH İnşaatı 7. Bölge Müdürlüğü‘nün 01.10.2004 tarih ve 3407 sayılı işleminin iptali istemi
Açıklamalar :
Açılan dava ile, Ulaştırma Bakanlığı DLH İnşaatı 7. Bölge Müdürlüğü‘nde başmühendis olarak görev yapan Birlik Danışma Kurulu üyemiz Cengiz Gülebay‘ın, Danışma Kurulu toplantısına katılmak üzere Müdürlükten talep ettiği izinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu bu nedenle red kararının iptali talep edilmiştir.

Sonuç : Dava sonuçlanmış olup, mahkeme talebimiz doğrultusunda işlemin iptaline karar vermiştir.

10)
Mahkeme : Danıştay 12. Daire
Dosya No : 2005/4910
Davacı : TMMOB
Davalı : Türkiye Petrolleri A.O. Genel Müdürlüğü
Konu :13 Haziran 2005 tarih ve 25844 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanan işçi alımı kararının iptali istemi.
Açıklamalar :
Türkiye Petrolleri A.O, 33 meslek grubu istihdamı için ilan vermiştir. Verilen ilanda, alınacak personel için aranan koşullar içerisinde, cinsiyet ayrımcılığına neden olacak bir düzenleme yapılmış ve 33 meslek grubundan sadece 10 meslek gurubu için "kadın/erkek" koşulu aranmış, diğer tüm gruplar için ise "erkek" olma koşulu aranmıştır. Bu durumun Anayasa‘ya aykırı olduğu gerekçesi ile Birliğimiz tarafından dava açılmıştır.

Sonuç : Dava devam etmekte olup, mahkeme Birliğimizin yürütmeyi durdurma istemini kabul etmiştir.

11)
Mahkeme : Denizli İdare Mahkemesi
Dosya No : 2005/1086 E. 2006/1462 K.
Davacı : TMMOB
Davalı : Denizli Belediye Başkanlığı
Konu : Denizli Belediye Meclisinin 07/04/2005 günlü ve 124 sayılı kararı ile Denizli İl Genel Meclisinin 06/05/2005 günlü 2005/6 sayılı kararının iptali istemi.
Açıklamalar :
Denizli Belediye Meclisi‘nin 07/04/2005 günlü 124 sayılı kararı ve Denizli İl Genel Meclisi‘nin 06/05/2005 günlü 2005/6 sayılı kararıyla kabul edilen 1/25000 ölçekli Denizli Çevre Düzeni Planının; Bakanlık tarafından onaylanması gerektiği, Denizli İl Genel Meclisi‘nin dava konusu planı onaylama yetkisinin bulunmadığı, Belediye Meclisi‘nce 5272 sayılı Yasa‘nın 20. ve 21. maddelerine uyulmadan karar alındığı, planın şehircilik ve planlama ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle Birliğimiz Denizli İKK tarafından İdare Mahkemesi‘nde dava açılmıştır.
Sonuç : Dava sonuçlanmış olup, Mahkeme 1/25000 ölçekli Denizli Çevre Düzeni Planında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.