YARGI MİMARLAR ODASININ AÇTIĞI DAVADA TMMOB LEHİNE KARAR VERDİ

T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2005/5827

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen :
TMMOB Mimarlar Odası Başkanlığı
Vekili : Av. Berna Çelik
Konur Sok. No:4/2 - Yenişehir/ANKARA
Davalı : Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği
Atatürk Bulvarı No:131/9 - Bakanlıklar/ANKARA
Vekili : Av. Nurten Çağlar Yakış - (Aynı yerde)
Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar : 1-TMMOB Peyzaj Mimarları Odası
Vekili : Av. Hatice Genç
Strazburg Cad. No:38/21 - Sıhhiye/ANKARA 2-TMMOB Şehir Plancıları Odası
Vekilleri : Av.Koray Cengiz, Av.Denizer Şanlı
Cinnah Cad. No:34/7 - Çankaya/ANKARA

Davanın Özeti : TMMOB Mimarlar Odası Genel Kurulunca kabul edilerek Resmi Gazetede yayımlatılmak üzere Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine gönderilen Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetleri Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinin 5. maddesinin a bendinde sayılan mimari tasarım hizmetleri arasından "mimari iç mekan düzenleme ve donanımı tasarımı hizmetleri, mimari çevre tasarım hizmetleri, kentsel tasarım, koruma amaçlı imar planları, imar planlama çalışmaları hizmetleri" ile b bendinde sayılan mimari uygulama hizmetleri arasından "inşaat yönetimi ve yapı denetimi hizmetinin" çıkarılmasına ilişkin Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yönetim Kurulunun 12.3.2005 gün ve 12 sayılı toplantısında aldığı kararın 115. maddesinin, mimarların maddede sayılan bu hizmetlere yönelik olarak eğitim aldığı, Birliğin böyle bir yetkisi bulunmadığı öne sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Davalı idare tarafından; metinden çıkarılan bu hizmetlerin farklı odaların faaliyet konuları içinde yer aldığı, bu konularda eğitim almış olmanın hizmeti yürütmek için tek başına yeterli olmadığı, Birliğin odalar üzerinde denetim yetkisi bulunduğu, müdahiller tarafından; her odanın kendi mesleki faaliyet alanına giren konularda düzenleme yapma yetkisi bulunduğu, mimarlar odasının bu kabulü ve kuralı aşar şekilde düzenleme yaptığı davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi Melek ŞENDİL YAN‘ın Düşüncesi : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ‘nin Düşüncesi : Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince TMMOB Peyzaj Mimarları ve TMMOB Şehir Plancıları Odalarının davalı idare yanında davaya katılma talepleri kabul edilerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı idari Yargılama Usulü Yasasının 27. maddesinin 2. fıkrasında, idari işlemin uygulanması halinde giderilmesi güç veya olanaksız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verileceği kuralı yer almıştır.
Davada bu koşulların birlikte gerçekleşmediği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine 17.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.