YARGIDAN TMMOB LEHİNE BİR KARAR DAHA

T.C.
ANKARA
2. SULH CEZA MAHKEMESİ

ESAS NO :2006/13 İTİRAZ
KARAR NO :2006/13 İTİRAZ

KARAR

HAKİM : HAYRULLAH ÖZDEMİR 22545

DAVACI VEKİLİ: TÜRKİYE MÜHENDİSLERVE MİMARLAR ODASI BİRLİĞİ
AV NURTEN ÇAĞLAR YAKIŞ -
DAVALI : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI

DAVA TARİHİ: 27.01.2006
KARAR TARİHİ:14.07.2006

Davacı tarafından davalı kurum aleyhine mahkememize itiraz dilekçesi üzerine yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İtiraz eden davacı vekili 23.01.2006 kaydiye tarihli dilekçesi ile Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni‘nin 1594 sayı ve 29.12.2005 tarihli idari para cezasına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini ister olduğunu belirtmiştir.

Cevap veren davalı vekili 28.03.2006 kaydiye tarihli cevap dilekçesinde işbu davada görevli yargı yerinin idari yargı olduğunu itiraz konusu kararın her yönü ile usul ve hukuka uygun olup, itirazın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

İtiraz konusu ve ekleri celp olunmuş, itiraz edene Ankara Büyükşehir belediyesi görevlileri Harun ve Mümtaz tarafından 20.12.2005 tarihinde itiraz eden davacı hakkında belediyeden izinsiz olarak Dikimevi kavşak yanında bulunan elektrik trafosu ve reklâm panosuna ilan ve reklam yapıştırarak çevre kirliliğine neden olmak eyleminden dolayı tutanak düzenlendiği, bu tutanağa rapten Ankara Büyükşehir Belediye encümeni‘nce 29.12.2005 tarihinde 1594 sayılı karar ile itiraz eden davacıya 124 YTL idari para cezası verildiği, bu cezanın itiraz eden davacıya 18.01.2006 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 23.01.2006 tarihinde ve süresinde açıldığı ceza tutanağının ve ceza kararının zabıta görevlilerince tespit edilen afişte ismi yazılı kuruluşların yetkilileri hakkında düzenlendiği, cezanın eylemi gerçekleştiren şahsa verilmesi gerektiği, tutanağın ve cezanın afişte belirtilen TMMOB Genel Sekreteri Hakan Genç hakkında düzenlendiği, ancak Hakan Genç‘in bu afişleri astığına dair dosyaya yansıyan hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dolayısıyla itirazın haklı olduğu iddia ,tanık olarak dinlenilen Harun ve Mümtaz‘in beyanları ve tüm doysa kapsamından anlaşılmış itirazın kabulü ile itiraz konusu kararın ve kararda öngörülen idari para cezasının iptaline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM:

Yukarıda belirtilen gerekçeye binaen; Haklı görülen itirazın KABULÜNE, Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümeni‘nin 29.12.2005 tarih ve 1594 sayılı kararı ve kararda öngörülen 124 YTL idari para cezasının İPTALİNE, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davacı vekili için hüküm tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 200 YTL avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline, Bu dava nedeni ile yapılan dört davetiye karşılığı 16 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, Mütedair davacı vekilinin yüzüne karşı Kararın taraflara tebliğine karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Nöbetçi Ağır ceza Mahkemesi nezdinde itirazı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Usulen anlatıldı. 14.07.2006